12. Marzo 2008 by admin.

Este libro parte de una base que intentaremos justificar a lo largo del presente capítulo: entendemos por «cristianismo» únicamente la teología de los seguidores de Jesús, pues asumimos que el cristianismo como tal es solo posterior a la muerte de este. Hacemos nuestro totalmente el famoso dicho del gran investigador del Antiguo[1] y Nuevo Testamento[2] Julius Wellhausen: “Jesús fue un judío, no un cristiano”, que expresa de otro modo lo que acabamos de afirmar: que la teología propiamente cristiana solo comienza después de Jesús. La razón básica para sustentar esta afirmación es sencilla: creemos demostrada por la investigación sobre el Jesús histórico que este no pre- tendió en ningún momento fundar religión nueva alguna. El movimiento cristiano, la teología cristiana, el cristianismo en suma, nace precisamente como interpretación de Jesús, su doctrina y su figura, no como una «fundación» de este[3].

El Dios del Antiguo Testamento es posiblemente el personaje más molesto de toda la ficción: celoso y orgulloso de serIo; un mezquino, injusto e implacable monstruo; un ser vengativo, sediento de sangre y limpiador étnico; un misógino, homófobo, racista, infanticida, genocida, filicida, pestilente, megalómano, sadomasoquista; un matón caprichosamente malévolo. Aquellos de nosotros que hemos sido escolarizados desde la infancia en su conocimiento podemos haber perdido la sensibilidad frente a su horror. Un ingenuo bendecido con una perspectiva inocente tiene una percepción más clara[4].

El judaísmo de la época del imperio romano no era en modo alguno una religión doctrinal y socialmente homogénea. Multitud de sectas, corrientes de pensamiento, movimientos políticos, tendencias religiosas y haburot (cofradías) se entremezclaban bajo el techo protector de la sinagoga[5].

El conocido pasa je de Adán y Eva en el Edén o Paraíso procede de la palabra hebrea “Eden”, que significa literalmente la voluptuosidad producida por la felicidad. Pero si la lingüística nos ofrece dicha interpretación, al mismo tiempo el término en sí mismo tiene un origen sumerio, «Edinu», que corresponde a llano o campiña. También procede de Sumer la palabra «gan» designando un terreno cultivado. De este «gan» sumerio salió más tarde el «gannatu» acadio, es decir , parque o jardín, y posteriormente el término «gan» hebreo se unió a «eden» formando la palabra «gan eden», o sea, el jardín idílico del paraíso. La correlación entre la concepción sumeria y la copia sesgada de la tradición semítica resulta cuando menos sorprendente. Existen algunos especialistas que llegan a la conclusión, no sin fundamento, de que el nombre hebreo de YHVH es una adaptación del IAO griego. Yaho, Yah, Iao, Yaho, Yaveh y Jeovah o Jehová son nombres que se han ido transmitiendo ya la vez transformando para designar a la divinidad. Pero, según los propios exégetas judíos, la palabra correcta es la de «Adonai», literalmente «Señor», que es la que aparece en los textos hebreos, puesto que el nombre de Dios es impronunciable y, por respeto, es sustituido por dicho término. Prosiguiendo con las etimologías, se ha llegado también a la sospecha de que el propio término «Israel», lejos de ser una denominación de origen judío, podría estar formado por la combinación de tres nombres procedentes de tres divinidades: Is-Isis, diosa de la tierra y venerada por todo el orbe antiguo; Ra, el dios-sol egipcio, y El, dios semítico, cuya imagen nos ha sido transmitida bajo la forma de Saturno. El/Saturno era uno de los nombres más antiguos para designar al Dios de los primeros hebreos. No es de extrañar que tal composición diese Emmanu-El, Samu-El, Gabri-El, Mika-El, etc. Tal teoría no está exenta de argumentos, pues los hebreos estuvieron en Egipto durante un largo exilio antes de ir en busca de la tierra prometida[6].

         Respecto ABRAHAM[7], los orientales no cuentan la historia de este hombre tal como la refieren nuestros sagrados libros. Bernardo Nemrod en Babilonia, vio en sueños una estrella Cuya brillantez ofuscaba el resplandor del sol. Consultado este ensueño con sus adivinos, estos le dijeron, que debía nacer un niño el cual debía infundirle grandes temores, y entonces Nemrod mandó que desde aquél momento, los maridos se separasen de sus mujeres, r encargó á. sus mas fieles guardias la ejecución de este decreto. Entretanto Azar, uno de los señores mas distinguidos, pudo encontrar medio para pasar una noche con su querida Adna (t), y al dia siguiente los adivinos dijeron á Nemrod que el niño estaba ya concebido. :Nemrod dispuso que se hacechasen con cuidado las mujeres embarazadas y se degollasen los niños que ellas dieren á luz, pero entretanto, Adna que en nada se le conocía que se hallase embarazada, fue un día á esconderse en una desconocida cueva donde parió á Abraham, volviéndose á su casa después de haber cerrado mañosamente la entrada de la gruta. La madre iba todos los días á. visitar á su hijo para amamantarlo, al cual encontraba siempre chupándose los pulgares de los cuales, del uno manaba leche y del otro miel. Fue mucho mayor aun la sorpresa de Adna al observar que su hijo crecía en un día tanto como los otros en un mes. Cuando fue ya grande, su madre lo llevó á la ciudad, donde su padre lo llevó á ver á Nemrod para que le adorase, pero ello encontró demasiado feo para ser tenido por un Dios: instruido naturalmente, procuró que sus padres se apartasen de la idolatría. Como hacia cosas maravillosas, Ie acusaron de mago. Nemrod movido por sus adivinos, que estaban envidiosos, condenó al santo patriarca á ser metido en un horno ardiente, pero al instante el horno se transformó en una fuente, y las llamas en agua cristalina de modo que Abraham tan solo tomó un baño. Al ver esto un cortesano, dijo á Nemrod: señor, este hombre mas es profeta que mago, de cuyas palabras enojado Nemrod, mandó arrojar al cortesano en otro horno que igualmente se cambió en fuente, de modo, que aun se enseñan entrambas cera de Orfa, en cuyas orillas se ven restos de columnas que según se dice formaban uno de los tronos de Nemrod[8].

[1] L. ANTEQUERA, El cristianismo desvelado, Madrid 2007, pág. 22 ss.

[2] Cfr., P. RODRIGUEZ, Mentiras fundamentales de

[3] A. PIÑERO, Los cristianismos derrotados, Madrid 2007, pág. 21.

[4] R. DAWKINS, El espejismo de Dios, Madrid 2007, pág. 39.

[5] J. MONTSERRAT TORRENTS, La sinagoga cristiana, Madrid 2005, pág. 57.

[6] X MUSQUERA, El triunfo del paganismo, Madrid 2007, pág. 31 – 32.

[7] Ver, j. R. PORTER,

[8] M. COLLIN DE PLANCY, Diccionario Infernal I, Madrid 2000, Facsímil de la edición de 1842, pág. 5.

Vease, TEBENOF, Voyage au levant. 

Publicado en Televisión | Imprimir | Ningún comentario »

28. Enero 2008 by admin.

 En un mensaje común para los Blog de este tema, podemos señalar que ayer, en cuarto milenio, se trató el mito del satanismo, la brujería y el luciferismo. Fue un programa interesante, donde personas bastante conocedoras dieron un punto de vista diferente, fuera de lo que opinaba la copresentadora y otro sector del mismo.
En el mundo existen, verdaderamente, muchas personas que, por sus creencias, se acercan a la mágia y a la fe en otros dioses más cercanos a la tierra y a la naturaleza. Luego existen personas que sienten que Lucifer no es lo que dice la iglesia, sino un libertador que ha liberado al hombre del yugo de Dios, encarnado en su iglesia, que no hace nada más que poner reglas de sujección a sus fieles.
Desde la perspectiva real del hombre, toda persona tiene la obligación de plantearse, en un momento de su vida, hacia donde se dirige, y si sus creencias son una buena aportación o son una limitación a la misma. Si uno piensa lo segundo, se ve obligado a buscar en otro sitio, sea budismo, islamismo o satanismo.

El hombre es mucho más complejo, por eso el luciferismo está arrasando, porque libera al hombre de sus limitaciones, el liberalismo radical, que no tiene moral, es el paso siguiente, donde se rompe definitivamente la barrera.

Publicado en Televisión | Imprimir | Ningún comentario »

28. Enero 2008 by admin.

Ayer, en cuarto milenio, se trató el mito del satanismo, la brujería y el luciferismo. Fue un programa interesante, donde personas bastante conocedoras dieron un punto de vista diferente, fuera de lo que opinaba la copresentadora y otro sector del mismo.
En el mundo existen, verdaderamente, muchas personas que, por sus creencias, se acercan a la mágia y a la fe en otros dioses más cercanos a la tierra y a la naturaleza. Luego existen personas que sienten que Lucifer no es lo que dice la iglesia, sino un libertador que ha liberado al hombre del yugo de Dios, encarnado en su iglesia, que no hace nada más que poner reglas de sujección a sus fieles.
Desde la perspectiva real del hombre, toda persona tiene la obligación de plantearse, en un momento de su vida, hacia donde se dirige, y si sus creencias son una buena aportación o son una limitación a la misma. Si uno piensa lo segundo, se ve obligado a buscar en otro sitio, sea budismo, islamismo o satanismo.

Publicado en Televisión | Imprimir | 1 comentario »